Kom med lite substantiella förslag istället för att klaga

Av Aturkus (CC-BY 2.0)

Igår skrev Mikaela Valtersson (MP), kandiderande språkrör och riksdagsledamot, i SVT Debatt, om kärnkraften. Kort sagt kan man väl säga att hon reagerade på SVT:s dokumentär om svensk kärnkrafts katastrofala tillstånd, och att elkunder fått betala för stillastående reaktorer. Hon vill att den svenska kärnkraften skall avvecklas till förmån för förnyelsebara energikällor. Och till viss del håller jag faktiskt med.

Mest reagerar jag på vissa av kommentarerna till debattartikeln. Oförståndiga människor verkar tro att kärnkraften är något som man bara kan ta bort och ersätta med andra elkällor. Att svenska politiker är korkade som inte redan gjort något åt saken, och att det svenska folket vill ha bort kärnkraften. Det dessa oförståndiga människor inte förstår, som många politiker förstår, är att i dagens läge skulle vi inte klara oss utan kärnkraften. Kärnkraft täcker idag 45% av svenskt elbehov. Kärnkraft och vattenkraft står tillsammans för 90% av det svenska elbehovet. En stor del av kvarvarande kommer från så kallad kraftvärme, och en fortfarande ganska liten del kommer från vindkraftverk (2005 var det 0,6%)

Det som många miljöpartister, och även andra, vill, är alltså att ta bort 45% av den svenska elproduktionen, och tror, helt blåögt, att detta enbart är att ersätta med annat. Så för att räkna lite:

2008 fanns det 4 555 000 hushåll i Sverige. Kärnkraften står för 45% - alltså, 2 049 750 hushålls elbehov. Ett ordinärt vindkraftverk ger el åt cirka 1000 villor ett år. Det betyder att 2 049,75 vindkraftverk skulle behöva byggas. Sveriges största vindkraftspark skall börja byggas under 2011 - på 116 vindkraftsverk. Allt kommer gå på 4 miljarder kronor och bli 4 000 hektar stort. Betänk då att vi skulle behöva 17,67 (ungefär) gånger den summan - det vill säga, nästan 18 parker av samma kaliber, som skulle ta upp 72 000 hektar och kosta 72 miljarder kronor. Ungefär 200 havsbaserade vindkraftverk skulle behövas för att ersätta reaktorerna som stängdes i Barsebäck 2.

Vad jag försöker få fram är att det är helt orealistiskt att tro att vindkraft kan ersätta all kärnkraft. Det kommer även denna rapport från Naturvårdsverket fram till. Solkraftverken är i stort sett fortfarande i sin vagga, och är svår att investera i både för individen och för staten. Vattenkraftverken är förutom att vara kraftigt ifrågasatta på grund av sina områdesförstörande effekter i stort sett så utbyggda de kan bli.

Så nu snälla, någon. Kom med ett substantiellt, rimligt förslag på vad man skulle ersätta kärnkraftsverken nu med, istället för att bara klaga.