Vattna torvmossar

Jag är optimistisk. Eller njae, emellanåt, lite då och då. I alla fall när jag läser om positiva saker.

Det jag tänker på var väl inte direkt positivt. Men det är i alla fall något man realistiskt kan förbättra, och det är något som blir bra om man förbättrar det. Det rör sig om våra torvmossar.

Bränder på och dränering av världens torvmossar står för 6% av världens utsläpp av koldioxid. De dräneras för jordbruket, vilket släpper ut enorma mängder koldioxid. Faktum är torvmossarna står för mer koldioxidutsläpp än all flygtrafik i världen. Det känns som ett ganska simpelt sätt att förminska koldioxidutsläppen kraftigt. Faktum är att världens ledare insett det nu också. I Cancun kom man fram till att man skall ta fram en plan för "rewetting" av mossar.

Det enda som återstår är att hoppas att något händer. Vissa bönder blir kanske lite sura ett tag. Till dem inser att världen kan räddas, att de får dricksvatten, och att mossarna slutar att brinna.

Varför inte agera som om det vore sant?

Idag släpper tidningen Science en studie av bland annat Morten Hald som i korthet, och enkelt sammanfattat, säger att den globala uppvärmningen faktiskt äger rum. Som om detta inte vore något som redan har bevisats åtskilliga gånger.

The continued increase in the atmospheric concentration of carbon dioxide due to anthropogenic emissions is predicted to lead to significant changes in climate.

Ovanstående citat kom man fram till i studien Acceleration of global warming due to carbon-cycle feedbacks in a coupled climate model från 2000. Fingerprints of global warming on wild animals and plants kom fram till att djuren påverkas av den globala uppvärmningen. Relative contributions of greenhouse gas emissions to global warming kom i sin tur fram till att växthusgaser till stor del påverkar den globala uppvärmningen. Som om detta inte vore något som redan har bevisats åtskilliga gånger.

Självklart är miljöforskning jättebra. Det är något som vi behöver idag, när miljökatastrofen kan bli ett faktum. Men kanske behöver man omprioritera lite? Det känns ganska onödigt att studie efter studie visar att den globala uppvärmningen äger rum, istället för att komma fram till hur man ska motverka den. Vi vet, eller de flesta förutom några trångsynta skeptiker vet, att medeltemperaturen stiger på jorden, och att något måste hända. Men vad som ska förebygga det är i mitt tycke betydligt viktigare att forska i än att det händer.

Öknen utbreder sig i Jordanien och det regnar allt mindre. Den globala uppvärmningen får ödesdigra konsekvenser för flera länder i den närliggande regionen. Ändå käbblar man om huruvida den globala uppvärmningen verkligen äger rum eller inte. Kom igen, inse faktum och kom på en lösning istället.

Vad kan fotograficensuren leda till?

Igår rapporterade bland annat Expressen om att man ville införa en lag mot "integritetskränkande fotografier". Beatrice Ask menar att det är nödvändigt för att bland annat en ung kvinna blev filmad av en kamera som hennes styvfar gömt i tvättkorgen. Men är det här verkligen rätt väg att gå? För mig låter det rätt och slätt som ett steg mot censur. Journalister skall delvis undantas från lagen genom att "journalister [får] ta integritetskränkande bilder om det med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarligt".

Kan ni tänka er hur det kommer se ut i rätten? Journalister kommer bli anmälda hit och dit för olika överträdelser, vilket indirekt kommer leda till att de tvekar att ta bilder. Svensk journalistik kommer i allra högsta drag påverkas av lagen, vilket även Agneta Lindblom Hulthén, ordförande för Svenska Journalistförbundet anser. Och till råga på allt - de riskerar att få fängelse.

Det känns som väldigt fel sätt att komma runt problemet på. Den här lagen kommer föda situationer där man tvingas göra undantagslag på undantagslag, efter att en egentligen rättfärdigad överträdelse har skett. Bättre är då att införa lätta regler där man från fall till fall kan avgöra vad som är rätt och fel. Självklart är det fel att gömma en kamera i en tvättkorg för att filma sin styvdotter. För den sakens skull behöver vi inte censurera journalistiken.

Sämre kondition - mer idrott?

En ny svensk studie visar att konditionen bland unga blir allt sämre, medan överviktens tidigare uppåtgående kurva planat ut. Studien menar att detta betyder en ökad risk för tidig död, eftersom dålig kondition ännu tydligare än övervikt bevisats vara kopplat till hjärt-kärlsjukdomar med flera. Man menar att TV:n är en av anledningarna till detta, och att en av lösningarna på problemet är skolidrotten.

Jag anser helt och hållet tvärtom. Det är inte skolidrotten som är lösningen på problemet. Det är skolidrotten som är problemet. Maken till mer omotiverande skolämne finns inte. Många med mig är avskräckta från all sorts skolidrott efter grundskolan. Efter att ha spelat fotboll, efter de mest högljudda personernas önskemål, tre gånger i veckan, i 10 år. Efter att alltid ha blivit vald sist i "välja person"-leken - på lärarnas initiativ.

Man kan inte lösa den dåliga konditionen genom att införa mer idrott. Det enda sättet idrotten skulle kunna lösa problemet på är en total makeover av idrottens kursplan. Genom att inse att alla inte är högljudda och att alla inte gillar fotboll. Genom att inse att idrotten i dagens Sverige är extremt bristfällig.

Det här inser dock varken professorer eller forskare. "Inför mer idrott" så löser sig allt. Ganska verklighetsfrånvänt att inte ens fråga barnen anledningen till det minskande idrottandet. En av anledningarna (av många andra med såklart) till att jag valde att studera IB-programmet är att det är den enda gymnasiekurs där du slipper ha idrott med lärare utan får idrotta vad du själv vill. Med dagens idrott så riskerar IB att tappa sin status som linje för de som vill studera utomlands, utan istället bli linjen för de som inte gillar idrott.

En liten lösning på överproduktion

Jag läser intresserad i dagens DN (21/1 s. 10) om Simon Eisner och hans prisvinnande affärsidé. 7-Eleven slängde varje dag 100 kg kanelbullar, bröd, frukt och så vidare. De bakade nya kanelbullar var fjärde timme för doftens skull, och slängde det som överblev.

Simon Eisner kom då på den utomordentliga idén att ta hand om 7-Elevens kanelbullar, och skänka den till hemlösa. Företagen betalar för överproduktionen, och skänker maten. De tjänar pengar på det - sophämtningen är dyrare. Mellanhänder hämtar maten från 7-Eleven och fördelar den på hemlösa. Efter det har liknande skett med Abba Seafood och Gothia Towers, och för detta blev Eisner 2010 Årets miljöhjälte, utsedd av Världsnaturfonden. Lite mer sånt här, tack!

Och som svar på posten..

Jag skrev igår om matsvinnet, att det är oacceptabelt stort och att det inte är hållbart att slänga 900 000 ton mat om året. Det är fel, fel, fel. Dagen efter förstår jag att även Andreas Carlgren håller med mig. Han sätter upp stora (eller egentligen inte jättestora men ändå..) mål inför framtiden: 20 procents minskning av matsvinnet till 2015, och att minst hälften av det som slängs komposteras eller rötas till biogas.

Han skriver även att skolan och äldrevården ska halvera sitt matavfall. Det blir nog först realistiskt den dagen den maten blir ätlig. Är jag rädd för. Kanske dags att ha mål även på det - ätlig skol - och äldrevårds mat? Bara ett tips.

Minskat matsvinn

Varje år slängs 900 000 ton mat i Sverige. Det bidrar till utsläppet av 1 860 000 ton koldioxidekvivalenter som motsvarar 700 000 bilars utsläpp. 20% av all inhandlad mat slängs. Sverige ligger då redan bra till gentemot andra länder - men väldigt mycket finns kvar att göra. Det framstår som alldeles uppenbart att ett mycket bra sätt att minska på koldioxidutsläppen är att minska på den mängd mat som slängs, 5.1% av all slängd mat är pasta, som torde hålla i stort sett hur länge som helst.

Kanske går det dock framåt - 40% av Sveriges hushåll anser att de redan slänger mycket lite, och 14% anger att de har blivit bättre. Frågan om att minska är angelägen av flera skäl; ekonomiska för individen, där man kan tjäna stora pengar på att slänga mindre, och av miljömässiga skäl för den "globala familjen" där man skulle minska koldioxidutsläppen mycket, en av de hetaste frågorna idag.

Det kan dock kanske vara svårt att veta vad man kan göra för att minska matsvinnet. Eller svårt och svårt. Det kan vara svårt om man totalt saknar grundläggande matkunskaper. Bäst före betyder inte samma sak som dålig efter. Lukta, se, känn, smaka. Det är den gyllene regeln för att veta om något är bra eller dåligt - inte några siffror. Du kommer inte bli sjuk, men jag lovar att dålig mat kommer att komma utspottandes igen. Släng inte den mat som blir över, och köp inte för mycket. Det kan inte vara så himla svårt. Med lite tur kan vi kanske till och med bli av med 700 000 bilar utan att på riktigt bli av med en enda.

Och det pinsammaste är att han inte ens har egna folkdräkter

Vi ska värna om den svenska kulturen. Vi ska hindra invandrare från att bryta ner vår "svenska kultur och identitet" och vi ska ta bort samernas "osvenska kultur" genom

En stärkt demokrati i fjällvärlden. Alla svenska medborgare oavsett härkomst skall ha samma rätt till mark och vatten, även i renbetesområdena.

Vi ska ha en lista över den bästa svenska kulturen.Vi ska dansa ringlekar, lyssna på nyckelharpa och studera Zorns målningar. Det är svenskt. Vi ska ha

Ett avvecklande av skattefinansierat stöd till kulturyttringar vars primära syfte är att chockera, uppröra och provocera.

Bara finkulturen tillåts; avveckla operan i Malmö och Skånes dansteater. Man ska inte åka till Spanien på semestern, utan åka runt och besöka den fina svenska kulturen i Sverige, som våra fina ringlekar som vi så ofta leker - eller vad annan fin svensk kultur man nu kan kulturarvsturista i (kanske någon har ett förslag?).

Förslag på förslag om att värna om den fina svenska kulturen som vi alla känner igen oss i, olika sätt med vilka man ska göra Sverige till det kulturella land det en gång (när?) var.

Och till råga på allt skall vi inte glömma bort att klä oss i de fina folkdräkter som var och varannan människa har. Det pinsammaste är att inte ens Jimmie Åkesson har en egen folkdräkt, utan måste hyra en från Skansen. Det kallar jag att värna om den svenska kulturen. Inte ens ha en egen folkdräkt.

Centern går framåt

Enligt den senaste väljarundersökningen från SKOP har Centerpartiet gått framåt med 1,7% till 5.5. Centern, tillsammans med Moderaterna och Folkpartiet, samt tyvärr Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, gick framåt, medan övriga partier backade - Socialdemokraterna till för första gången under 25%. Deras katastrof är ett faktum.

Men det är fortfarande mycket glädjande att Centerpartiet gått framåt så mycket. Jag hoppas det beror på att folk inser att vår miljöpolitik är den som är hållbar och att utveckling av ekonomi och miljö går hand i hand. Det är också mycket glädjande att två allianspartiet bryter trenden och går plus efter att alla förutom Moderaterna har tappat i undersökning efter undersökning.

Nu gäller det bara att fortsätta på det här spåret. Fortsätta positionera vår politik. Fortsätta få folk att inse att Centerpartiet har den hållbara miljöpolitiken. Och fortsätta att gå framåt.

Se även SVD, Aftonbladet och DN.

Jan Björklund har fel om betygsättningen

Den 12 januari lämnade Leif Davidsson över betänkandet Riktiga betyg är bättre än höga betyg - Förslag till omprövning av betyg (SOU 2010:96) till Jan Björklund. Betänkandet innehöll det av Centerpartiet mycket välkomnade förslaget att ge rätten till elever att kräva en omprövning av sina betyg.

Jan Björklund svarade dock med en gång genom att säga att det var fel väg att gå, och sade att förslaget inte bör röstas igenom. Björklund menar i sitt svar att detta skulle byråkratisera skolan, och att det som är viktigt i skolan skulle förtas av det faktum att lärarna måste dokumentera vad eleverna gör.

Men visst är det väl ändå en självklarhet att läraren ändå dokumenterar vad eleven gör? Hur skall läraren annars kunna sätta ett rättvist betyg på eleven? Genom indicier? Genom åsikter om personen? Alla lärare bör föra dokumentation över elevens utveckling. Betyget skall inte komma som en chock den dag det fås - det skall vara ett resultat av ett nära samarbete mellan elev och lärare.

Jag vill ge två bra exempel på hur man skulle kunna lösa detta problem. Det första är från den högstadieskola där jag tillbringade nian - Internationella engelska skolan. Där tyckte man att betygskriterierna var för luddiga (vilket man dock har ändrat på i skolreformen, enligt utsago) och gjorde om dem - med samma utgångspunkt - till kriterier man kunde ticka av. Hade man fått alla kriterier avtickade fick man ett mvg - saknade man ett kriterium fick man inte ett mvg. Det som jag vill ge exempel på är dock vad som hände om man tyckte att man visst hade det där kriteriet som läraren ansåg att man saknade. Då gick man och talade med läraren och rektorn, som tillsammans överlade om man egentligen hade klarat det eller inte.

Det andra är på det sätt som det fungerar med rättning av så kallade internal essays - det vill säga, uppsatser som skrivs och rättas internt på International Baccaulaureate - den linje jag går nu på. De rättas av läraren som undervisar. 25% av alla uppsatser skickas dock iväg till utomstående examinatörer, och beroende på deras bedömning av lärarens rättning ändras betygen generellt för alla elever. Ett sätt att se till att betygsättningen går på rätt sätt.

Jan Björklund resonerar här om att han förstår motiveringen, men inte håller med. Problemet är inte att betygen sätts för lågt utanför högt. Det har han dock direkt fel i. Betygen sätts fel oavsett åt vilket håll det görs på. Att då avfärda ett sätt att komma åt betygfelsättningen på borde tyda på en ovilja att förbättra betygsättningen - eller? Genom sitt uttalande klargör Björklund att det är viktigare att lärarna har ett smidigt jobb än att eleven får ett rättvist betyg. Folkpartiet har profilerat sig som partiet som säger att framtiden börjar i skolan. Om man då inte värnar om framtiden känns allt plötsligt väldigt oseriöst.

Spårvagn ska (kanske) utmana Jönköpings kollektivtrafik

Följ min blogg med bloglovin
Den 8 januari 2011 kunde Jönköpings kommun via Jönköpingsposten meddela att man planerar att återinföra spårvagnar i Jönköping under 2020-talet, och till en kostnad av tillsammans 2,5 miljarder kronor. Jönköping hade spårvagnar mellan 1907 och 1958, innan de lades ner till bussarnas förmån. Denna nya spårvagnslinje skulle ersätta linje 1, som går till Huskvarna.

Jag jublade lite grand inombords. Jag har längtat efter att fler skall inse fördelarna med spårtrafik. Det är effektivt, miljövänligt, och bidrar till en urban "hemtrevlighet" som i alla fall enligt vissa bidrar till en bättre kommersiell status i staden. Det är inte ofta Jönköpings kommun gör något jag jublar över. Men någon gång skall det väl ske.

Det finns flera anledningar till varför spårvagnen är klockren som kollektivtrafikfordon. Den tar sig fram i väldigt tätbebyggda områden smidigare än annan kollektivtrafik, den är säker eftersom den åker i sina egna spår, tar dubbelt så många passagerare som en ledbuss, den är sällan försenad på grund av att hålltiderna angörs exakt och den har hög kapacitet för en ökning i kollektivtrafiken. Inget slår dock dess miljöeffektivitet, eftersom den drivs på el och återvinner bromsenergi.

Kort sagt är det den bästa miljöinvesteringsplanering Jönköping har gjort hittills. Återstår bara att se om den verkligen införlivas eller inte. Om så händer tycker jag att Jönköping trots flera arkitektoniska misslyckanden kan vara stolt över sina bestämmare.

Hopslagning av Fp och C?

Ingen kan väl ha undgått senaste dagarnas politiska uppståndelse kring att Magnus Andersson (CUF:s ordförande) och Adam Cwejman (LUF:s ordförande) har föreslagit en sammanslagning av C och Fp efter att Bertil Ohlin-institutet skrev om det i sin eftervalsanalys.

Det här lilla inlägget kommer dock inte röra själva hopslagningen. Den är givetvis väldigt intressant - och kanske blir mål för ett senare inlägg. Nej, det här inlägget kommer istället röra en ganska komisk politisk blogg som heter Alliansfritt Sverige. Jag brukar läsa den bloggen ibland för att försöka lära mig hur "den andra sidan" tänker. Det är väldigt nyttig träning - man skall förstå både sina med- och motståndare.

Ganska ofta har bloggen dock totalt missuppfattat syftet med allting. Nu exemplifierar jag genom att länka till det här inlägget. Där skriver man det som att sammanslagningen skulle vara en akut räddningsaktion för att Centern och Folkpartiet skulle stanna kvar i riksdagen. Så är inte alls fallet. Birgitta Widerberg säger att:

Vi ligger nära varandra. Vi utgår från den liberala synen på att människan själv ska få bestämma.

 i ursprungsartikeln på Liberal debatt. Grundanledningen är alltså inte någon räddningsaktion. Anledningen är att två liberala partier med ofta samma grundvärderingar kanske lika väl skulle passa som ett. Jag förstår fortfarande inte hur man får det till en räddningsaktion. För mig känns det snarare som om Alliansfritt Sverige projicerar de röd-grönas misslyckande över på Alliansen. Man kan inte ta sitt eget nederlag utan skyfflar över det på någon annan.

Kom med lite substantiella förslag istället för att klaga

Av Aturkus (CC-BY 2.0)

Igår skrev Mikaela Valtersson (MP), kandiderande språkrör och riksdagsledamot, i SVT Debatt, om kärnkraften. Kort sagt kan man väl säga att hon reagerade på SVT:s dokumentär om svensk kärnkrafts katastrofala tillstånd, och att elkunder fått betala för stillastående reaktorer. Hon vill att den svenska kärnkraften skall avvecklas till förmån för förnyelsebara energikällor. Och till viss del håller jag faktiskt med.

Mest reagerar jag på vissa av kommentarerna till debattartikeln. Oförståndiga människor verkar tro att kärnkraften är något som man bara kan ta bort och ersätta med andra elkällor. Att svenska politiker är korkade som inte redan gjort något åt saken, och att det svenska folket vill ha bort kärnkraften. Det dessa oförståndiga människor inte förstår, som många politiker förstår, är att i dagens läge skulle vi inte klara oss utan kärnkraften. Kärnkraft täcker idag 45% av svenskt elbehov. Kärnkraft och vattenkraft står tillsammans för 90% av det svenska elbehovet. En stor del av kvarvarande kommer från så kallad kraftvärme, och en fortfarande ganska liten del kommer från vindkraftverk (2005 var det 0,6%)

Det som många miljöpartister, och även andra, vill, är alltså att ta bort 45% av den svenska elproduktionen, och tror, helt blåögt, att detta enbart är att ersätta med annat. Så för att räkna lite:

2008 fanns det 4 555 000 hushåll i Sverige. Kärnkraften står för 45% - alltså, 2 049 750 hushålls elbehov. Ett ordinärt vindkraftverk ger el åt cirka 1000 villor ett år. Det betyder att 2 049,75 vindkraftverk skulle behöva byggas. Sveriges största vindkraftspark skall börja byggas under 2011 - på 116 vindkraftsverk. Allt kommer gå på 4 miljarder kronor och bli 4 000 hektar stort. Betänk då att vi skulle behöva 17,67 (ungefär) gånger den summan - det vill säga, nästan 18 parker av samma kaliber, som skulle ta upp 72 000 hektar och kosta 72 miljarder kronor. Ungefär 200 havsbaserade vindkraftverk skulle behövas för att ersätta reaktorerna som stängdes i Barsebäck 2.

Vad jag försöker få fram är att det är helt orealistiskt att tro att vindkraft kan ersätta all kärnkraft. Det kommer även denna rapport från Naturvårdsverket fram till. Solkraftverken är i stort sett fortfarande i sin vagga, och är svår att investera i både för individen och för staten. Vattenkraftverken är förutom att vara kraftigt ifrågasatta på grund av sina områdesförstörande effekter i stort sett så utbyggda de kan bli.

Så nu snälla, någon. Kom med ett substantiellt, rimligt förslag på vad man skulle ersätta kärnkraftsverken nu med, istället för att bara klaga.

Står alla i Centern bakom fettskatt??

Så fort någon från ett visst parti ger ett förslag om något udda är det partiet i sig som får utstå mest. Ta Stefan Hannas (C) blogginlägg tex. där han skrev att överviktiga borde betala mer i skatt för att de är en större belastning för staten än vad normalviktiga är.
I många diskussioner om det här är Centerpartiet i sig väldigt utsatt. Många skriver saker som:
"Usch på er Centern..." osv osv. Jag anser inte att det är rätt att göra på det viset. Självklart är Hanna en del av Centerpartiets bild utåt och vad vi står för, som alla medlemmar faktiskt är, men ett parti kan inte stå för vars medlems personliga åsikter i ett visst ämne. Jag håller definitivt inte med Hanna om att beskatta överviktiga. Jag känner att det skulle vara ett stort påhopp på enskilda individer. Att däremot beskatta olika val som individer gör kan jag tycka är en bättre idé.
Centerpartiet säger ofta att de står för individens rätt och vad var individ säger, därför kan vi omöjligen stödja ett påhopp mot andra. Som jag sa att däremot beskatta val är en större fördel. Invånarna i Sverige har blivit fetare på sistone, det är vi inte ensamma om, vi ska inte bara fokusera på barn utan människor i allmänhet. Man skulle kunna beskatta ohälsosam mat på samma sätt som man beskattar alkohol och tobak. Jag anser att det är i samma klass. Du väljer själv om du vill röka och dricka på samma sätt som du väljer själv att köpa mat som inte är bäst för dig. Om du nu vill äta ohälsosam mat så får du betala mer för det.
Vi hatar att enbart ha piskor i sammanhang för vi vill inte bara bestraffa människor hela tiden. Ett sätt att väga upp det är att göra det lönsamt att välja rätt och inte bara rätt mat utan rätt vanor. Självklart kan ingen tvinga någon till det, men genom att göra det mer attraktivt är det kanske fler som väljer de bättre stigarna i livet. Man skulle kunna ha en förmån till folk som regelbundet tränar på gym, tex billigare träningskort, och även bättre förmåner för folk att handla hälsosamt samt att laga hälsosamt.
Mer än så kan ingen annan göra än att försöka att få folk att se att det lönar sig att vara nyttig. Folk idag kan vara väldigt giriga och strunta i vad som är bra för dem själva, då kanske en lite lättnad i plånboken skulle vara den sista pushen för att få dem att ändra sina liv. För så många forskningar idag som visar att god hälsa hör ihop med gott humör och mycket ork kanske borde få oss att förstå att vi skulle må bättre om vi bara tog hand om oss själva lite mer.

För ett starkt, hälsosamt och lyckligt Sverige!

Mongoliet förefaller vara en förebild för ekonomisk framgång

The Economist har nyss släppt väldigt intressanta siffror (se artikel) beträffande världens mest växande ekonomier. 2011 beräknas Qatars ekonomi öka med 15,6 procent, Ghanas med över 12 och Mongoliets med precis 12. Qatar och Ghana är inte så svåra att svara på anledningen till: olja. Mycket överraskande hamnar dock Mongoliet på en tredje plats. Eller hur överraskande är det?

Landet var starkt påverkat av Sovjetunionen till dess fall 1991. Det som följde var en ekonomisk tillväxt, på grund av reformerande ekonomi; en övergång till en fri marknadsekonomi och utbredd privatisering av den tidigare offentliga sektorn. Mellan 2004 och 2008 ökade exporterna från den primära sektorn med i genomsnitt 9% per år på grund av koppar- och guldfyndigheter.

Därefter kom finanskrisen även till Mongoliet. Inflationen steg till nästan över 30%, och folk blev fattigare. 2009 skrevs dock ett avtal mellan IMF och Mongoliet där Mongoliet 236 miljoner dollar för att ta sig ur krisen. Vad blev resultatet? Inflationen sjönk från 28 till 4% på ett år. Gruvorna har utökats, och ekonomikurvorna pekar nästan rakt upp. Det ska i samband med detta nämnas att arbetslösheten ligger på häpnadsväckande låga 2.8% - vilket ger en 20 plats i en lista över lägsta arbetslöshet. Sverige ligger 96:a på samma lista.

En faktor som bör nämnas är dock att Mongoliet, likt många andra länder där uppe på listan, har en historia av kommunistisk regim. Det bör likaledes uttryckas tydligt att landet privatiserats och får en friare marknadsekonomi, och att det efter dessa reformer har gått bra ekonomiskt för Mongoliet. Kommunisterna sitter heller inte längre i majoritet, utan flera demokratiska partier är i koalition vid makten.

Detta torde vara ett klockrent exempel på att fri marknad, låg arbetslöshet, privatisering av den offentliga sektorn och ett demokratiskt samhälle är receptet på den bästa ekonomin.

Centerpartiets uppgång

Många föreställer sig att Centerpartiet kommer att dö ut i takt med att gamla bönder på landsbygden dör, och att partiet kommer vara ett minne blott inom den närmsta framtiden. Många föreställer sig helt fel.

Det man förbiser är att en ny generation centerpartister växer upp, i form av CUF - Centerpartiets ungdomsförbund. En ny generation med nya åsikter och nya ideal, med en gemensam ideologi - liberalismen. En ny generation med hopp om en flexibel arbetsmarknad, en mindre offentlig sektor och en grön, hållbar framtid där världen faktiskt överlever. Att förbise denna generation är som att skjuta sig själv i ryggen.

Ett stort ansvar vilar på CUF:s och Centerpartiets axlar - att rädda världen, och få den till en drägligare plats att leva på. Det är i Centerpartiet framtiden börjar.