Transfetter?

Dagens blogginlägg skulle egentligen handlat om innovativa miljöidéer i USA. Men så blev det inte - det kom upp en lite mer brådskande sak att skriva om. Idag beslutade riksdagen om förbud mot transfetter. S, V, MP och SD var överens, medan regeringspartierna inte höll med. Det resulterade ju såklart i att det hela drevs igenom, den här gången dock utan omröstning - regeringen lade sig i frågan.

I grund och botten är alla - inklusive jag - negativ till transfetterna, och tycker att de är ett otyg. Man har informerat allmänheten, man har uppmanat livsmedelsföretag att använda mindre av dem, och så vidare. Det har fått effekt - användandet har minskat. Det som nu skiljer är att företagen inte får ha transfetter i sina produkter. Det är ett ställningstagande, där staten och riksdagen blandar sig i företags och personers angelägenheter.

I grund och botten är det en ideologisk fråga. Skall staten hänga över ens huvud och bestämma åt en, eller skall individen kunna fatta egna, rationella beslut, och själv bestämma vad som är bäst? Regeringen, som i många frågor står för det senare, menar att användandet redan har minskat, att man ser en tydlig nedåttrend, samt att det därmed är onödigt att lagstifta. I Danmark, där man redan har lagstiftat, är nivåerna desamma. Oppositionen, som ofta står för motsatsen, menar att transfetter är farliga och därför bör förbjudas.

Jag tycker att det är tråkigt att man ser på individen som något man måste bestämma åt. Det är redan krav på att man noga redovisar innehållet i livsmedlen. Transfetter är mycket lätt att läsa i innehållsförteckningen, och om man är orolig för dem, så kan man undvika produkter som innehåller dem. Men oppositionen tror inte på det. De tror inte på individens läskunskaper, dess förmåga att ta rationella beslut, och själv bestämma vad som är bäst för en.